刺痛：四世同堂的评论

　　对于日战，我没有什么好说的。

　　但对于家庭，这本书看的我很迷茫。

　　好像是蔡康永说的，看中国人的书，总觉得不爽气，因为家族层层叠叠地挤压，故事里的主角都活的很憋屈。这么想想，的确是这样，关于战争和生活的，在俄国小说里，比如战争与和平，男主角安德烈拷问的永远是自己的灵魂。在美国小说里，哪怕在集中营里充满了残酷荒谬，当然有软弱的时候，但总的来说充满了人性的斗争和灵性。但在四世同堂里，祁瑞宣在前四分之三的版本里只有细枝末节的顾虑，忧愁，自我安慰和自我蔑视——没有“我”在里面，而永远是担心着别人的生活，别人的眼光，和自古以来的规矩。除了老二瑞丰以外，家里的人当然都是好人，善良，可爱，为他人着想，但这样的好人，构建了一个无论如何也没有活力的组合体。

　　当然可以说，在战争年代，普通平头老百姓，怎么也和活力啊，幸福啊没有关系。但如果不是战争年代呢，如果是现在呢？我们心里有没有住着一个祁瑞宣，虽然儒雅，但却因为细枝末节的烦恼和琐碎生生把自己逼的不幸福。

　　对于家庭，我们能不能自私一点？

　　是的，在书里，如果祁瑞宣一走了之，这个家就毁了。祁老人，韵梅，天佑，小顺子，妞妞……大概都活不下去了。但问题是客观地想，抛开主角光环和情节需要，他不走，这个家就活下去了吗？再吃几年共和面，大家都饿死了吧。不如走，好像钱老人，孙子都不要看了，好像老三瑞全，在山洞里掐死他曾经的恋人。

　　作为一个只有在历史书里知道战争的人，我当然无法切实深刻地把这本小说当成抗战小说来得到共鸣，但是我看到，在家庭的名义下，在爱的名义下，有许多人甘愿活成一个奴隶，还是那么不快乐的奴隶。

　　有多少人，不是因为喜欢，而是为了家庭稳定而恋爱，而结婚，而工作，而抚养孩子。我们可以把这种为了他人而勉强自己的行为称之为“责任”，但我怀疑，当别人的要求和自身的原则有冲突时，当我们为了所谓的“家庭”不再让自己充满勇气，培育激情去计谋去规划去奋斗的自己的生活时，这种道德和责任真的可以变成幸福的另一条路么？而且我也怀疑，当一个人自身不幸福的时候，他所愁眉苦脸所负担下来的责任，又真的对谁有益处吗？

　　在看书的时候，我就在想，哪怕瑞宣一走了之，也许韵梅也可以像刘太太一样，做着一些违法但有尊严的勾当养儿育女。也许会被毙了，但这种时候，横竖是个死，苟且偷生慢慢饿死，难道真的比放手一搏有尊严吗？在希腊，文化里有悲剧文化，许多壮烈的让生命为之炫目的死亡。但我觉得，我们的文化里太多的是自以为是的处世文化，是好死不如赖活的可怜文化，是对生命无意义流逝后的无意义的消费文化，是大丈夫可受胯下之辱的安慰文化——我不知道我想的对不对，但这种感觉让我憋屈。

　　当然了，我坚定第认为四世同堂是一本好书。我认为他好的道理，不是因为他描写了日本人的残酷残忍，汉奸的可怜可叹，或者培养了我的爱国情操什么的，我觉得他好，是他刺痛了我，刺痛我心里不要住着一个祁瑞宣，刺痛我应该时时督促自己聊解一下悲剧文化，了解如何相信他人有自保能力并为自己的灵魂而奋斗，同时，了解一下不以生死，不以成败论英雄的豪迈。