读网友FXW195207的文章后(杂谈)

　　下面是网友FXW195207写的一篇读后感，我对全文作了复制。作者对诗创作的背景进行了介绍，对诗的内涵进行了分析，可贵的是，作者又古今结合，古为今用，给古诗赋予了新的内容和新的现实意义。 　　这是一首写在临安城一家旅店墙壁上的诗，为宋人林升所作。
　　1126年金人攻陷北宋首都汴京（今开封），俘虏了徽宗、钦宗两个皇帝，中原国土全被金人侵占。这就是所谓的靖康耻。赵构逃到江南，在临安（今杭州）即位，史称南宋。南宋小朝廷并没有接受北宋亡国的惨痛教训而发愤图强，当政者不思收复中原失地，只求苟且偏安，对外屈膝投降，对内残酷迫害岳飞等爱国人士；政治上腐败无能，达官显贵一味纵情声色，寻欢作乐。这首诗就是针对这种黑暗现实而作的，它倾吐了郁结在广大人民心头的义愤，也表达了诗人对国家民族命运的深切忧虑。
　　诗的头两句“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？”抓住临安城的特征：重重叠叠的青山，鳞次栉比的楼台和无休止的轻歌曼舞，写出当年虚假的繁荣太平景象。诗人触景伤情，不禁长叹：“西湖歌舞几时休？”就是感叹：西子湖畔的临安城的粉饰太平，醉生梦死什么时候才能罢休？“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”，“暖风”一语双关，既指自然界的春风，又指社会上淫靡之风。正是这股“暖风”把人们的头脑吹得如醉如迷，像喝醉了酒似的。“游人”不能理解为一般游客，它是特指那些忘了国难，苟且偷安，逃到临安寻欢作乐的南宋统治阶级。诗中“熏”“醉”两字用得精妙无比，把那些纵情声色、祸国殃民的达官显贵的精神状态刻画得惟妙惟肖，跃然纸上。结尾“直把杭州作汴州”，是直斥南宋当局忘了国恨家仇，把临时苟安的杭州简直当作了故都汴州。辛辣的讽刺中蕴含着极大的愤怒和无穷的隐忧。
　　该诗构思巧妙，措词精当，冷言冷语的讽刺，偏从热闹的场面写起，愤慨已极，却不作谩骂之语。确实是讽喻诗中的杰作。
　　当前，某些执政者只顾自己拼命搜刮，醉生梦死，同时又不忘粉饰太平，忘了我国还是一个穷国，拼命用富翁和穷人的收入加起来取平均值，以此来拉高GPD,又不惜用老百姓的钱制造政绩，难道不就是翻版的“直把杭州当汴州”吗？今日重温这首诗，却是别有一番风味。
　　看了以上的文章，我是有些感慨的。靖康二年，1127年（这是我在有关资料上看到的时间，而作者说的是1126年，有待考证），京师和中原沦陷，徽、钦二帝被金人掳往金国，这就是著名的靖康耻。按说宋高宗赵构逃到临安后该卧薪尝胆、奋发图强 ，等待时机重整河山，可他没有这样做，依旧花天酒地、醉生梦死，还对主战的岳飞等爱国人士进行残酷地迫害。现在我不得不说岳飞了。现在人们说起岳飞，好像都说是被秦桧所害，这也没错，但其核心问题还是出在宋高宗身上。我看过李敖的一篇文章，《岳飞案的另一面》，他说，“以岳飞案为例，说他是叛乱犯，绝对是冤狱，很简单；但是涉及和战问题，可就麻烦了。当时是和是战，颇有争论。”其实当时朝廷就有人写信骂秦桧，并上书宋高宗，说朝臣“皆为身谋”，以致大家不努力把被金人掳去的徽、钦二帝接回来。李敖说，“但他不知道，这根本是宋高宗自己的原案啊！那两位皇帝若回来，宋高宗又怎么做皇帝呢？正因为真正制造岳飞冤狱的祸首是领袖本人，所以大家一路骂走狗，是舍本逐末的。没有领袖的‘意旨’和‘苦心’，秦桧扳得倒岳飞吗？”
　　那年头的岳飞也真的是愚忠，对外抵御侵略是名垂青史的英雄行为，但对那一钱不值的皇帝忠心耿耿，我觉得就没有必要。皇帝已经无可救药，社会已经病入膏肓，凭你岳飞还能扭转乾坤？李敖说，“岳飞《满江红》说，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，但是胡虏匈奴的血肉，岂是那么好吃好喝的？”踏破贺兰山缺，大多资料上说贺兰山在宁夏银川，当时是金人盘踞着。李敖说，“全是胡说八道！贺兰山其实就在岳飞眼前，贺兰山乃河北省磁县西北的山，以宋朝贺兰真人隐居于此而得名，当时被金人占据着。摆在岳飞眼前的大陆，他都反攻不了，光复不了，又遑论宁夏省的贺兰山呢？”那年头，昏君主政、奸臣当道，社会病态无处不在，就连岳家军内部也不能幸免。凭岳飞的一腔激情，他是拯救不了国家的，况其他要拯救的是那个昏庸无能的皇帝和遥遥欲坠的朝廷。事实证明，他什么也拯救不了，腐朽没落的政权的灭亡已成定局，而他却是那个朝代的殉葬品。
　　我的主张就是让那个时代速死，在那个行将死亡的躯体上用什么药都是无济于事的，古今莫过于此。我不知道现在的人们还能醉生梦死，“只把杭州当汴州”到何时？